Участники “аттракциона” соревновались в себялюбовании, победителей злые языки объявляли заранее. “Представление” партии власти показало явный пофигизм населения — еле-еле натянутую до 10% явку по области. Главным скандалистом действа вновь стал Андрей Зайцев со товарищи, инициировавший наблюдение за процессом “как бы выборов” и потрепавший нервы избирательным комиссиям.

Что такое предвыборы партии власти и насколько они соответствуют усиленно натягиваемому на них демократическому образу, уже сказано и не единожды. Повторяться бессмысленно. Действо 2016 года было глубоко неинтересно населению, ой, простите, электорату, хоть власть и старалась это исправить (например, трансляцией дебатов в социальных сетях). Выдвигаться как бы мог кто угодно, но посторонних, типо бывшего сенатора Михаила Марченко или защитника Центрального рынка Олега Тарабукина, к “праймеризу” не допустили. Разрешённые же кандидаты пытались пиариться где и на чём только можно, пытаясь набрать очки. Хотя одного победителя все называли заранее — это Николай Валуев, с прошлого года зачастивший в партизанский край. Прочих победителей пытались предсказать по частоте упоминаний в СМИ.

Воскресенье 22 мая был днём “как бы выборов”, по итогам которых партия власти сформирует список кандидатов в депутаты Госдумы на съезде в конце июня (сами выборы в Госдуму ожидаются 18 сентября). На Брянщине ждали избирателей 232 участка. Но электорат как-то вяло шёл выбирать кандидата от «Единой России». Граждане могли проголосовать лишь по месту своего жительства — найти участок предлагалось на партийном сайте. Однако новостной ресурс «BryanskToday» в 10:41 рассказал о невозможности сделать это — поиск просто не работал. Видимо, вскоре ошибку исправили, и народ, то есть электорат, мог массово повалить на участки.

Но “штурма” не произошло. Исполком регионального отделения «Единой России» сообщал, что на 13:00 явка составила 5,2% избирателей, на 17:00 — 8,4%, на утро понедельника — 9,9%. Это 100 791 жителей области (примерно столько же по подсчётам полиции 9 мая 2016 года прошло в рядах «Бессмертного полка»). В среднем по стране явка оказалась 9,6%, меньше всего — в Архангельской области (не превысила 3%), выше всего — в Мордовии (14,13%). Цифры вызвали недоумение, ибо по подсчётам независимых наблюдателей их надо сокращать раза в два, а то и в три. Хотя даже такие цифры ясно дают понять, сколько человек в действительности голосуют за «Единую Россию» в регионе. А осенью электорату вновь объявят об очередях на участках, 80-90% победе кандидата и 100 % явке в некоторых районах? И вновь будет неразрешимая в 146% случаев математическая загадка?

Кстати, о наблюдателях. По сообщению всё тех же единороссов за ходом голосования следило 378 человек. Но главными были не представители партии власти, а активисты проекта «Наблюдатель» во главе с неугомонным Андреем Зайцевым. Именно благодаря им стандартное мероприятие представителям партии власти в очередной раз не удаётся провести чинно и благопристойно. “Наблюдатели” то двойное дно в урне найдут, то по зубам за излишнее любопытство получат. За это на них и обижаются.

Главным обидчиком на этот раз стало ИА «Город 24». Там заявили, что Зайцев и К° решили показать “нечестность” предвыборов. Для этого коварные наймиты ЦМИ должны были фотографировать пустые улицы и залы, “откровенно “нарываться” и устраивать провокации, уповая на то, что в комиссиях сидят в основном женщины, которые могут сорваться на истерику, весь процесс опять же снимать на видео”. ИА даже назвало сумму, полагавшуюся за эти чёрные дела — 2000 рублей! Таким образом весь “волонтёрский” бюджет проекта «Наблюдатель» при 150 активистов составил 300 000 рублей! Досталось ли что-нибудь примкнувшим к компании Зайцева нескольким активистам КПРФ, издание не уточнило.

Вот ещё перлы ИА: “Уже после окончания голосования вся эта толпа “наблюдателей” требовала, чтобы им было присутствовать при подсчёте голосов, а после отказа г-н Зайцев начал писать в свой твиттер о нечестности подсчёта, о тайных манипуляциях с урной, о недопуске наблюдателей <...> Ему также очень хотелось, чтобы его побили — поскольку его не побили, то попытался нарваться самостоятельно и всё-таки написал заявление о нападении на себя”. В общем, всей придворной прессе уже можно начинать беспокоиться — ещё несколько таких защищающих власть статей, и тёплое место может достаться конкурентам.

Исходя из этого, надо ли говорить, сколько жалоб усмотрели в партии власти? Хотя некоторые единороссы действительно сообщали о нарушениях. Например, Виталию Минакову рассказали об отсутствии его фамилии в бюллетенях на одном из участков. А Иван Медведь в своём Сураже недоумевал о природе “массовой любви” местного населения к “чужаку” Валуеву и обвинял в дискредитировании предвыборов их организаторов. Обиду “пролетевших” единороссов понять можно, как и увидеть наметившийся раскол в рядах партии.

Меж тем “провокаторы” из проекта «Наблюдатель» из снятого видео смонтировали ролик про нарушения регламента, запрет видеосъёмки, непрозрачные урны, выкидывание (порой в прямом смысле) активистов с участков и реакцию (точнее, отсутствие оной) полиции.

25 мая сайт брянских единороссов сообщил предварительные итоги предвыборов. Победителями по региональному списку признаны Николай Валуев (64,93 %), Владимир Жутенков (50,96 %) и Валентин Суббот (23,09 %); по 77-му Брянскому одномандатному округу — Владимир Жутенков (59,64 %), Виктор Малашенко (22,15 %), Василий Клюенков (20,19 %); по 78-му Унечскому одномандатному округу — Николай Валуев (68,85 %), Валентина Миронова (43 %), Валентин Суббот (27,28 %). Впрочем, ничего нового. 27 мая Федеральный оргкомитет «Единой России» утвердил результаты предвыборов: лидеры не поменялись. Спрашивается, зачем с такой низкой явкой нужно было тянуть несколько дней с объявлением окончательных итогов?