На последней в 2015 году сессии Брянского горсовета депутаты одобрили бюджет Брянска. Доходы его 5 689 000 000 рублей, расходы — 5 791 000 000 рублей, дефицит — 102 миллиона. Против принятия высказались только депутаты от КПРФ, но их мнение единороссовское большинство как всегда проигнорировало.

Сам проект городского бюджета до этого ужимали на заседаниях постоянных комитетов горсовета и публичных слушаниях. Чиновники увидели в нём “ярко выраженный социальный характер” — аж 67% от общего объёма расходов направлено на социалку. На образование уйдёт более 3 миллиардов рублей. А деньги найдут? Глава города Александр Хлиманков заявил, что доходы и расходы будут корректировать в течение года, пытаясь найти дополнительные источники средств. И экономить на непрофильных выплатах: 20 миллионов рублей сэкономили на выплатах по муниципальным медалям и знакам отличия, 60 миллионов — на дотациях на школьные обеды.

Заседание горсовета прошло в скоростном режиме. Возможно, “народные избранники” желали побыстрее разделаться с законопроектами и отправиться праздновать. Так что возражений ведущий сессию Александр Хлиманков не принимал в стиле “это не место для дискуссий”. Может быть настроение ему подпортили и лозунги с недавнего митинга? Так что слушать депутата от КПРФ Андрея Архицкого он не стал, предложив тому выступить в “Разном”. Прослушав речь тот же Хлиманков заявил, что от коммунистов “конкретных предложений не поступило”. Были ли они или нет, все желающие могут решить сами, прочитав заявление фракции КПРФ по бюджету Брянска на 2016 год:

“Уважаемые коллеги-депутаты!
Уважаемые присутствующие!

В этот раз в горсовет внесён документ, который не позволяет разделить ваш оптимизм и поверить в то, что в Брянске кризиса нет. Более того перспектива развития города Брянска туманна и в ближайшем будущем бюджетом 2016 года не предусматривается.

Принципы формирования такого бюджета примитивны, и, по своей направленности, антинародны: продаём МУПы, оставшуюся муниципальную собственность, взвинчиваем цены и обираем граждан. А когда средств от приватизации, роста цен и обираловки не хватает, то обкладываются данью всё, но в первую очередь от этого страдают обычные люди. Хорошо себя чувствуют только богачи. Бедные же становятся ещё беднее.

В городе – огромное количество застарелых и появившихся проблем. И если ещё год назад мы могли сделать вид, что не замечаем их, то сегодня, когда результаты кризиса уже налицо, мы не можем продолжать себя обманывать. Положение в мало зримой, поставленной в разряд неэффективной, распродаваемой по частям экономике города ухудшается с каждым месяцем, катастрофически ухудшается положение и в социальной сфере. Очевидно, что бюджетная политика должна быть кардинальным образом пересмотрена, чтобы подготовить город к новым социально-экономическим и политическим реалиям.

По нашему мнению, бюджет г. Брянска на 2016 год не способен решить даже первоочередные накопившиеся проблемы. В предложенном виде фракция КПРФ не может поддержать бюджет, в результате реализации которого предполагается сократить расходы на питание детей, оплачивать в школах “продленку”, в центрах юного творчества – кружки, свести на нет расходы на деятельность библиотек. Бюджет, который ведёт к окончательной распродаже остатков экономики и всё больше норовит заткнуть финансовые прорехи за счёт рядовых жителей.

Совершенно очевидна очередная попытка выделения значительных средств (более 67% расходной части бюджета) для сохранения и стабилизации социальной сферы, что даёт право называть его социально-направленным. Однако, несмотря на это, обеспечить эффективное использование бюджетных средств из-за постоянного недофинансирования и большой закредитованности данной сферы представляется весьма проблематичным. И как очевидное – увеличение существующей и взимание дополнительной платы за оказываемые услуги, а также снижение их качества.

Это можно проиллюстрировать на примере муниципальных программ развития социального блока. В связи с введением платных услуг вместо статьи расходов “финансирование дополнительных общеобразовательных программ” появляется новая статья “реализация дополнительных общеобразовательных программ”. Вот только не ясно как её будут “реализовывать” в отсутствие “финансирования” и какова теперь будет пресловутая “родительская доля”.

Назову конкретные причины, почему категорически нельзя голосовать за такой бюджет:

Первая. В настоящее время недофинансированная потребность бюджета исчисляется в 3,5 млрд. рублей.

— долговые обязательства – 2,0 млрд. руб.,

— дефицит бюджета 2015 г. – 430 млн. руб.,

— кредиторская задолженность – 1 млрд. 162 млн. руб.

Вторая. За время работы ни администрация г. Брянска, ни руководство горсовета не создало условий для наполнения бюджета. Продолжается прежний провальный курс. Нельзя не согласиться с тем, что нынешний проект бюджета верстался в особенно неблагоприятных условиях, но тогда ещё более странным оказывается тот факт, что бюджетное планирование происходит в отсутствие стратегии социально-экономического развития города, о котором глава города почему-то и слышать ничего не хочет. Бюджет более 50% доходной части, которого составляют налоги и неналоговые поступления, среди которых львиная доля — налоги на доходы физических лиц и их имущество просто перечёркивает майские указы Президента и резко ухудшает социальное положение граждан, плодит бедность, нищету, безработицу и социальное напряжение. У нас уже сегодня более половины населения живёт на 10-15 тысяч рублей в месяц. В виду того, что рубль за последний год обесценился более чем вдвое, малоимущих стало на 15% больше. На еду и ЖКХ тратится от 70 до 100% семейного бюджета! Годовая инфляция, которая официально составила 12-13%, в реальности для малообеспеченных превысит 20%, однако индексировать минимальный размер оплаты собираются всего на 4%.

Третья. Потребительский рынок продолжает испытывать мощное давление таких факторов, как сокращение реальных доходов населения и рост цен на товары. Сказывается пагубное влияние политики руководства города по вытеснению индивидуальных предпринимателей и небольших организаций торговли в угоду торговым сетям, которые фактически монополизировали рынок. В результате темпы роста торговых площадей – одни из самых высоких в России. Темпы роста цен в Брянске — одни из самых высоких в ЦФО.

Четвёртая. По уровню доходов проект бюджета 2016 года является кризисным. Предлагаемый доход бюджета ниже существующих показателей дохода в бюджете 2015 года почти на 18%. Прогноз доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальных унитарных предприятий на предстоящий год составит всего 783 тыс. рублей и сократится на 50% по сравнению с прошлым финансовым годом. Хотя ещё в 2013 году доходы от перечисления части такой прибыли в доходную часть бюджета города были больше почти в 100 раз и составляли около 75 млн. рублей. Эта тенденция немедленно вызывает цепную реакцию изменения всех формирующих бюджет налогов.

Пятая. Дефицит бюджет 2016 г. — 102 млн. рублей и нет никаких гарантий, что этот показатель не будет расти. Чтобы пополнить бюджет 2016 года и хотя бы на какое-то время удержать дефицит бюджета в утверждённых нормативах, руководством города вносятся пакеты акций в прогнозный план приватизации некогда (2-3 года назад) прибыльных муниципальных унитарных предприятий, которые прежде даже в кризисных условиях, обладая высокой устойчивостью, показывали лучшие результаты, успешно работали и являлись одними из наиболее крупных плательщиков части чистой прибыли. Среди них: ОАО «Комплекс», ОАО г. Брянска «Сервисбаза», ОАО г. Брянска «Володарский рынок», АО «Гостиница «Центральная», которые теперь уже в любой момент могут пустить с молотка. В последние годы прослеживается явная тенденция показать неэффективность работы МУПов. Возникает вопрос: кому это нужно и кто в этом заинтересован?

Шестая. Этот бюджет ещё дальше загоняет город в долговую яму. Только для обслуживания муниципального долга потребуется 279 миллионов рублей. Это одна из немногих статей расходов, которая стабильно растёт. Расходы на подпрограмму «Управление муниципальным долгом города Брянска» увеличиваются по сравнению с прошлым годом почти на 8%, что в общей структуре бюджета составляют 5.1%, это гораздо больше, чем на культуру и спорт вместе взятые или больше чем расходы на ЖКХ. То есть, обслуживание долга фактически превращается в одну из самых крупных статей бюджета.

Уважаемые коллеги, становится совершенно очевидно, что в условиях продолжения прежнего экономического курса стрессовый сценарий развития города — пора рассматривать как основной, и он вскоре покажется нам оптимистичным. Сегодня же городу нужен мобилизационный бюджет, решающий задачу инвестиций и импортозамещения, предусматривающий в первую очередь развитие МУПов и городского транспорта, наукоёмких производств и туризма. Должны быть пересмотрены малообоснованные, а зачастую и вовсе пролоббированные бизнес структурами планы, в частности по приватизации МУПов и другого городского имущества, “наполеоновские” планы по сомнительному строительству, в том числе дорог и иной инфраструктуры. Считаем пора положить конец разбазариванию городских земель, лесов, пойменных и других природоохранных территорий, необходимо взять паузу для аналитической и правовой оценки подобных проектов и не приступать к их реализации, в отсутствие четкого понимания их целесообразности и будущей выгоды. Эти меры позволят наполнить социальные статьи расходов и направить средства на развитие реальной экономики. Мы рассчитываем, что наши предложения будут учтены”.