Газета «Правда» рассказала о фальшивой реставрации усадьбы А. К. Толстого в Красном Роге.

Категории: 

В селе Красный Рог сохранилась единственная в стране усадьба классика русской литературы А. К. Толстого. Именно вокруг неё и кипят страсти уже который год. Автор монографий о поэте, Валерия Захарова, возглавляет инициативную группу «В защиту А. К. Толстого». По её мнению, власть имущие стремятся застроить территорию усадьбы под сомнительные утилитарные нужды, уничтожить парк, заменив памятник культуры “клюквенной” историей и “потёмкинской деревней”.

Валерия Даниловна Захарова.

В. Д. Захарова. Фото: kprf32.com.

Расследование Валерии Даниловны опубликовал печатный орган ЦК КПРФ. По её мнению, смертный приговор национальному памятнику культуры вынесли как раз в год культуры — 2014, могильщиком выступил департамент культуры (тогда его возглавляла Н. А. Сомова) при активной поддержке Министерства культуры РФ. А причиной грядущей гибели усадебного комплекса Захарова называет предстоящее в 2017 году 200-летие со дня рождения А.К. Толстого и “пьянящий дух наживы от 400-миллионных вложений в восстановление усадьбы и сопутствующих мероприятий”. Ибо чиновники пытаются внушить людям мысль, что если под юбилей не “выбить” средства, то “потом не дадут”. Валерия Даниловна считает, что эта показуха устроена только к юбилею, “а потом – хоть трава не расти”. Неравнодушная общественность обращалась во всевозможные инстанции с “криком о помощи” и даже проводила протестные акции, в том числе в Брянске.

Газета «Правда» об усадьбе А. К. Толстого в Красном Роге.

Далее предоставим слово самой Валерии Даниловне:

“Распил бюджетных средств начался в 2011 году. На ремонт Дома-музея и прочие “шалости” было израсходовано более 6 млн. рублей. Простояв два года, здание оказалось изношенным на 50% и готовится к очередному ремонту-реконструкции по ущербному проекту архитектора А. Перова, заявившего на общественных слушаниях проекта в 2013 году: “В историческую достоверность не вдавался. Пытался облагородить существующее здание”. Корреспонденту «Российской газеты» архитектор-реставратор (!) сказал, что его задача “не восстанавливать всё до последней детали. В противном случае надо всё разобрать и построить деревянный дом, как это было в то время, когда жил поэт. Кто хочет такой реставрации? И нужна ли она?” («РГ-Неделя», 2015 г., №256). Власти упорно не желают вместо разрушающегося новодела строить деревянный дом, как было при Толстом. От Толстого решили вообще избавиться.

В 2013 году Брянский департамент культуры отыскал в столице фирму ЗАО «Научно-исследовательская независимая экспертиза им. П.М. Третьякова», бурная деятельность которой требует отдельного расследования. В апреле 2014 года Брянский областной краеведческий музей объявил торги с ограниченным участием “на разработку проекта реконструкции объектов усадьбы, благоустройство парка” в литературно-мемориальном Музее-усадьбе А.К. Толстого. Цена лота — 12167450,54 руб. Как видим, речь идёт не о восстановлении памятника культуры, а о его реконструкции и благоустройстве. Контракт “выиграла” вышеназванная фирма как единственная участница торгов, хотя подобные работы никогда не выполняла. Спустя три месяца минкультуры РФ выступило заказчиком проекта научной концепции восстановления усадьбы. Счастливчиком в торгах опять оказалось ЗАО «НИНЭ им. Третьякова».

В итоге успешно проведённой “операции” на горизонте многострадальной усадьбы появился сотрудник вышеназванной фирмы Р.В. Прокопишин, в ту пору студент 3-го курса вечернего отделения МАРХИ (Москва), не имевший профессиональных знаний и тем более опыта в сфере восстановительных работ на мемориальных объектах, однако проявивший себя к этому времени в мошеннических финансовых операциях, о чём свидетельствуют материалы дела №А40-60712/2010 арбитражного и апелляционного судов г. Москвы. Однако это обстоятельство не смутило заказчиков, и Р.В. Прокопишину была поручена разработка двух проектов: восстановления усадьбы А.К. Толстого Красный Рог и НИР «Концепция воссоздания усадьбы А.К. Толстого». Результатом стал 300-страничный “труд”, никакого отношения не имеющий к науке. Для увеличения объёма Р. Прокопишин и его соавтор С. Смирнов по нескольку раз вставляли в “труд” одни и те же куски текста. Но не это главное, а главное то, что техзадание, выданное минкультуры РФ, не включило в концепцию А.К. Толстого как писателя, а усадьбу и окружающий ландшафт — в качестве литературного памятника. Дух Толстого и его творчество изгнаны окончательно.

В аннотации к “труду” сказано: «Разработка концепции предполагает создание сценария совместного функционирования на территории (внутри и вовне) охранной зоны федерального памятника (жителей села Красный Рог, гостей усадьбы и туристов) с целью реализации первостепенной социальной задачи: формирование среды жизнедеятельности, способной обеспечить повышение качества жизни населения села Красный Рог и других окружающих усадьбу поселений”.

И вот уже на территории усадьбы и в местах, воспетых в стихах поэта, неким студенческим архитектурным «Бюро 4-е измерение» МАРХИ спроектировано “доступное для жителей и гостей пространство, место отдыха, собраний с театральной сценой, конференц-зал, летнее кафе, детский городок, два спортивных корта для игры в городки и крокет, смотровая площадка на водокачке”. Под графскую конюшню решено приспособить баню бывшего пансионата. Все перечисленные объекты они намерены возвести непосредственно в усадьбе, где их никогда не было. Как выразилась журналистка местного телевидения, “Толстому понравилось бы”. В аннотации прописана стоимость студенческих фантазий — 3,5 млн. рублей.

Историческая справка “научной” концепции состряпана из текстов других проектных материалов без кавычек и ссылок на источник. Это передирание чужих работ привело ко многим курьёзам, обнаружив незнание Прокопишиным биографии А.К. Толстого и его творчества, истории усадьбы и реалий сегодняшнего дня. Отсюда вымышленные периоды жизни владельцев усадьбы, которые, кстати, в ней никогда не жили, кроме А.К. Толстого. Исходя из собственных измышлений, Р. Прокопишин изобразил в мемориальном парке густую тропиночную сеть с цветным покрытием из резиновой, керамической и мраморной крошки, гордо заявив, что это его ноу-хау.

Вдоль вымышленных тропинок пейзажного парка предложено разместить 160 светильников и столько же скамеек-пергол. Для прокладки электрокабеля и установки фонарных столбов потребуется проведение земляных работ, что приведёт к повреждению корневой системы 200-летних посадок. По всему парку “натыканы” беседки и скамейки, которых никогда не было в мемориальном парке из-за его малой площади. Если ещё учесть то, что музей-усадьба открыт для посещений экскурсантов с 10 утра до 18 часов вечера, то освещение пейзажного парка оказывается бессмысленным. Подобных бессмыслиц в проекте немало.

Перекроив усадебную территорию дорожно-тропиночным разноцветьем, автор проекта принялся за село Красный Рог, являющееся историческим поселением, входящим в зону охраны памятника. Здесь он спланировал объекты, отсутствовавшие при жизни Толстого, — некие “Боярские палаты XVI века”, а в 100-летней деревянной школе, построенной родственником А.К. Толстого в память о графе, рекомендовал организовать кузнечные, столярные и гончарные мастерские, хотя село испокон веку было торговым, а не ремесленным. Эта “стряпня” и стала темой магистерской диссертации, по сути — дипломной работы студента-вечерника МАРХИ.

Добрались и до праха А.К. Толстого. Последний приют поэта — некрополь с родственными могилами и усыпальницей Толстых возле древней деревянной церкви Успения — не избежал реконструкции. Особенно пострадала церковь, у которой изменили форму куполов и окраску строения, нарушив цветовую символику православного Богородичного храма и тем самым — закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Обратимся к творчеству соавтора этого проекта — С.И. Смирнова, лесовода и охотоведа. Ему достался окружающий ландшафт и толстовский лес, которым Толстой посвятил 14 стихотворений, две баллады, рассказ и более 20 описаний в эпистолярном наследии.

С. Смирнов быстро переориентировал этот природный комплекс в некий охотничье-лесоводческий кластер с мудрёным названием “туристско-рекреационное функционирование”, придумав ему синоним — “народный парк”. В нём он предлагает разные виды отдыха: от охотничьего туризма до тренировочной базы со стрельбой по муляжам животных.

Заметим, что понятия “народный парк” и “охотничий туризм” в федеральном законодательстве отсутствуют, как и их статус. Причем авторы концепции признают, что “на данный момент порядок осуществления туристской деятельности на участках лесного фонда в лесном законодательстве практически не обозначен”. Создание “народного парка” в толстовских угодьях противоречит ряду федеральных законов и кодексов. Но это не помешало авторам за этот проект “срубить бабки” ещё и на конкурсе «Наука — Брянщине».

В борьбу за “бабки” включился и краеведческий музей, приняв участие в конкурсе «Меняющийся музей в меняющемся мире». Его сотрудник В. Алексеев за проект «Заветные тропинки А.К. Толстого» выиграл грант на сумму в полмиллиона рублей на музеефикацию прилегающей к усадьбе территории. Но радоваться нечему, поскольку представленные в проекте объекты не подлежат восстановлению: их облик неизвестен и на их месте находятся частные владения. Автор проекта заявил, что никто не собирается восстанавливать объекты. Планируется установить в усадьбе щиты (модули) с названием объектов и указателями направления к ним без устройства «Заветных тропинок А.К. Толстого».

Пока общественность возмущалась по поводу варварской концепции, в это время кипела работа по первому контракту: готовился проект реконструкции пяти мемориальных объектов — трёх флигелей, прачечной и погреба. Проигнорировав исторические документы, архитекторы Р. Прокопишин и А. Перов так реконструировали названные объекты, что от них, кроме фундаментов, ничего похожего на мемориальный облик не осталось. Все постройки обрядили галереями и помпезными крышами, превышающими сами здания, изменили внутреннюю планировку.

Самый чудовищный замысел возник у проектировщиков в отношении единственного сохранившегося объекта времён основателей усадьбы —погреба Разумовских. Решено убрать земляную насыпь над погребом, заменив стеклянным покрытием с макетом усадьбы и смотровой галереей, а в погребе устроить экспозицию, посвящённую “семейству Разумовских-Перовских”. Других помещений для основателей и первых владельцев усадьбы места в музее не нашлось.

Нарисовав эскизный проект, авторы и заказчик зачастили в Главгосэкспертизу за его утверждением, надеясь до конца 2015 года “выбить” очередные миллионы. И “выбили”: 163,2 млн. рублей из федерального и 60 млн. рублей из областного бюджетов. Попытки общественности привлечь внимание минкультуры РФ, прокуратуры и организаций, стоящих на страже культуры, заканчиваются отписками и пересылкой обращений общественников к местным властям, которые и затеяли это безобразие при поддержке минкультуры РФ. Начальник отдела контроля в сфере культурного наследия министерства Г. Сытенко в своём письме в адрес жалобщиков категорически заявил: “Никакие дискуссии не должны останавливать реализацию проекта”. Спросим: даже если он ведёт к утрате памятника культуры?

Нарушителем закона №73-ФЗ является само министерство, выдавшее техзадание на превращение усадьбы писателя в турбазу с уничтожением мемориальных объектов и утвердившее проект концепции без публичных слушаний. Проект же реконструкции мемориальных объектов держится в строгом секрете от общественности.

Три местные общественные организации по защите историко-культурного наследия Брянщины, добивающиеся пересмотра проектов, отчаявшись достучаться до властей, самостоятельно устроили общественное обсуждение проекта реконструкции усадьбы, но натолкнулись на мощное противодействие субподрядной организации в лице ректора БГИТУ, попытавшегося сорвать мероприятие.

Между тем злополучное ООО «НИНЭ» заказало проведение историко-культурной экспертизы некоему ООО «Забир» (г. Казань) и 9 сентября 2015 года получило Заключение (Акт), которое обязано было согласно Положению правительства РФ №569 разместить в Интернете в течение 5 дней.

Спустя 9 месяцев материалы были размещены на сайте департамента культуры и вызвали, мягко говоря, недоумение специалистов своей безграмотностью, нелогичностью выводов, нарушением Положения о ГИКЭ и несоблюдением закона №79-ФЗ о сохранении культурного наследия. Эксперты одобрили уничтожение памятника культуры!”

Таким образом, на месте сгоревшего деревянного толстовского дома построен непонятный кирпичный особняк с нарушением планировки и внешнего облика. На исторической достоверности поставлен жирный крест. 200-летний фундамент “бывшей деревянной постройки не выдерживает нагрузки кирпичного монстра и разрушается”, гидроизоляция и кровля не работают. Однако чиновники собираются реанимировать здание к юбилейным мероприятиям, “накачав” его донельзя не имеющими к поэту никакого отношения многомиллионными экспонатами. Показуха приурочена к юбилею поэта, что дальше станет с усадьбой – неизвестно. Рабочая группа специалистов трёх общественных организаций по защите культурного наследия Брянщины постановила, что проект должен быть направлен на повторную экспертизу. Однако уверенности в том, что их мнение будет учтено местными властями, нет. Общественники называют возведение “потёмкинской усадьбы” на месте мемориального объекта “пиром во время чумы” и надругательством над памятью поэта.

Оценка: 
Ваша оценка: Нет
0
Голосов еще нет